Почему так много пенальти и как судят клубы? Разбор судейства РПЛ

Продолжение исследования судейства в РПЛ с «небольшим» запозданием.

Скоро заканчивает пауза на международные матчи, а значит возобновится Российская премьер-лига. Помимо самих игр все любят говорить о судействе, и в этом блоге мы тоже это делаем. Вернее делали до четвертого тура, после чего пришлось сделать паузу.

С тех пор прошло много игр и вот пришло время возобновить обзоры судейства. Нынешний текст может вам показаться не самым актуальным, но в нем мы разберем эпизоды, которые регулярно случаются в нашем (и не только) чемпионате. К тому же в завершении статьи мы выясним, к каким командам в конце лета предвзято относились арбитры, а это будет важно для создания общей картины всего сезона, итоги которого мы подведем уже в следующем году.

Общие цифры

Традиционно начинаем с общих показателей. Главных из них – число судейских ошибок. За три тура их накопилось немало, но средний показатель не такой большой — всего 1,8 ошибок за матч. При этом немало ошибок коснулись красной карточки, в среднем каждый тур рефери ошибочно либо удаляли, либо не удаляли одного игрока. Еще одна ошибка была связана с пенальти, с голами к счастью все было хорошо.

Пограничных решений арбитров накопилось чуть побольше, но тоже относительно немного (2 в среднем за матч). Однако здесь случилась настоящая аномалия – аж 8 пенальти. В этой статье мы как раз подробно разберем эти 11-метровые и выясним, почему в последнее время арбитры ставят так много спорных пенальти.

Далее мы разберем несколько типов эпизодов, в которых судьи принимали разные решения, а потом рассмотрим резонансных моментов.

Пенальти за удары по ногам

Начнем с уже вышеупомянутых легковесных пенальти. В этом сезоне в РПЛ стали назначать 11-метровые за небольшие касания по ноге футболистам. В основном это удары по касательной, когда нарушитель лишь слегка задевает ногу соперника. Примером из августовских матчей может быть нереализованный «Спартаком» пенальти, назначенный в концовке матча с «Зенитом».

Тогда Мантуан в своей штрафной попал шипами по ноге Умярова, касание было небольшим, но Чистяков решил назначить 11-метровый.

Такие пенальти я трактую как спорные решения по нескольким причинам. Во-первых, в официальных правилах футбола нет методички, объясняющей, почему такие небольшие касания следует считать нарушением. Даже дополнительных рекомендаций лично я не припомню. Во-вторых, хоть и очевидно, что РФС взяла курс на назначение подобных пенальти, сами судьи не до конца понимают, что от них требуют. В одних случаях пенальти назначают, в других нет.

Так, если в игре «Спартака» с «Зенитом» поставили 11-метровый, то в дерби «Динамо» и ЦСКА — нет. Тогда Макаров в своей штрафной слегка задел ногу соперника при попытке выбить мяч. Что показательно, Левникова позвали к монитору, но он все равно решил не указывать на «точку».

Сами по себе эпизоды сложные, и я сам не берусь оценивать их однозначно. Но есть ощущение, что было бы в духе нынешних правил такое не ставить. Легковесные пенальти поощряют симуляции. Нельзя сказать, что командам подсуживают с назначением и не назначением таких 11-метровых, но споров от этого меньше не ставит. И пока мы вынуждены смотреть на подобные пенальти, как на скриншоте ниже (матч «Спартака» против «Сочи»).

Отдельно хочется отметить еще одну разновидность пенальти: фолы за микроскопические касания. Несмотря на внешнюю схожесть с ударами по касательной, эти 11-метровые принципиально отличаются. В вышеуказанных примерах речь шла о том, действительно ли небольшие удары по ноге настолько болезненны для пострадавших. Здесь же речь идет о случайных зацепах в ногах, когда футболисты движутся на большой скорости и даже маленького касания бывает достаточно для падения.

В последних турах таких пенальти стало особенно много: падение Сергеева в матче московского «Динамо» против «Оренбурга», 11-метровый в дерби ЦСКА и «Спартака» и так далее. Такие пенальти ставили и в прошлых сезонах, поэтому насчет них у меня сомнений меньше. Однако в некоторых случаях нельзя разглядеть, был ли вообще контакт. Тогда эпизод следует считать спорным, в качестве примера можно вспомнить концовку августовского матча между «Локомотивом» и «Ростовом» (3:3). На 7-й компенсированной минуте при счете 3:2 в пользу «Локо» Голенков упал в чужой штрафной после того, как сзади на него набежал Морозов. Защитник мог коснуться соперника ногами, но на повторе это нельзя разглядеть. Судья Чебан в том случае продолжил игру.

Отмашки по лицу

Теперь рассмотрим распространенную ошибку арбитров — отсутствие желтых карточек за отмашки по лицу. Часто они происходят из-за банальной причины — судьи не замечают их. Но иногда проблема кроится в степени нарушения. Некоторые отмашки не тянут на желтую карточку, а иногда бывают спорные ситуации. Их довольно много, не исключением стали и августовские туры.

В матче «Балтики» и «Локомотива» балтиец попал рукой по носу Комличенко. Удар был неприятным и относительно сильным, однако Абросимов решил обойтись без карточки, так как игрок «Балтики» выставил все-таки не локоть, а ладонь.

Ошибок тоже было достаточно. Так, в игре «Спартака» и «Сочи» Кравцов в центре поля совершил отмашку, попав локтем по щеке Умярова. Судил тот же Абросимов, который зафиксировал фол, но не показал желтой карточки.

Бывают и ошибки в обратном случае, когда «пострадавшему» не нанесли никакого вреда, но судьи показывали желтые. В игре между «Краснодаром» и «Сочи» Дуглас Аугусто выставил ладонь и попал ей в нижнюю часть шеи Крамарича. Игрок «Сочи» схватился за лицо, хотя там контакта не было, а Буланов показал желтую.

Актерская игра здесь конечно впечатляет.

Таким образом отмашки остаются серьезной проблемой для наших арбитров. Не менее серьезные трудности у судей вызывает другая разновидность нарушений.

Наступы

Да, речь про наступы. Арбитры часто не замечают нарушения, либо трактуют их ошибочно. Наступы бывают разными: иногда нарушитель ставит ногу на большой скорости, из-за чего происходит продавливание, которое может привести к травме. Также важна площадь контакта, иногда нарушитель задевает лишь малую часть голеностопа.

Примером нарушения, которое не карается предупреждением, я взял небольшой наступ Умярова на голеностоп Жерсона в матче «Спартака» и «Зенита. Контакт был на небольшой площади и случился на маленькой скорости, поэтому судья Чистяков ограничился устным предупреждением.

Иногда наступы происходят на небольшую площадь голеностопа, но караются желтой карточкой из-за большой скорости. Пример можно взять в том же самом матче «Спартака» и «Зенита»: Дуглас Сантос, пытаясь сохранить мяч, в подкате совершил наступ шипами на большой скорости сопернику, за что получил вторую желтую карточку. Рядом находился в офсайде Жедсон, который не делал активной попытки сыграть в мяч. Поэтому удаление — верное решение.

Для завершения этой части текста вспомним явную судейскую ошибку, связанную с наступом. В матче 6-го тура между московским «Динамо» и «Пари НН» Шнапцев жестко наступил на голеностоп Рубенса, сделав продавливание шипами. Игра остановилась, но арбитр не стал выносить предупреждение.

Задержки

Переходим к еще более сложной проблеме для судей. Когда футболисты начинают хватать соперника за руку/футболку/туловище, очень важно быстро сориентироваться в размытых трактовках и принять правильное решение. Иногда задержка недостаточно сильная для того, чтобы фиксировать фол, а иногда оба оппонента держат друг друга.

Классический случай длительной задержки произошел в матче «Локомотива» с «Ростовом» в начале второго тайма. Рамирес повис на Роналду в своей штрафной, схватив того за руку. Сам ростовчанин в ответ соперника не цеплял, а продолжал тянуться к мячу, пока не упал. Чебан поставил пенальти и показал желтую карточку.

Однако без ошибки тут не обошлось: на картинке вы могли увидеть лишение явной возможности забить гол, и ВАР позвал арбитра к монитору. Чебан решил не удалять игрока, хотя Роналдо мог забивать гол.

Теперь рассмотрим случай, когда задержка недостаточна для фиксирования нарушения. Возвращаемся к матчу «Динамо» с «Пари НН»: в нем Бителло в чужой штрафной пытался откликнуться на прострел, но упал после небольшого касания соперника. На повторе не видно, чтобы игрок «Пари НН» совершал задержку, скорее он просто на секунду прикоснулся к плечу бразильца. Судьи приняли верное решение, не став назначать пенальти.

Бывают случаи, когда нарушитель хватается за туловище и обычно это заканчивается фиксированием фола. Но иногда рефери ошибаются. Так, уже неоднократно упоминаемый мною Абросимов в матче «Спартака» и «Сочи» на последних минутах при равном счете пропустил эпизод, когда игрок сочинцев схватил двумя руками Заболотного в своей штрафной и повалил его на газон. Главному судье назначить пенальти помог ВАР.

Отдельные моменты

Переходим к интересным нетипичным эпизодам, которые случались в августе в РПЛ. Каждый из них объяснять нужно по-своему, везде своя подноготная. 

В матче между «Ахматом» и «Крыльями Советов» при счете 2:0 в пользу грозненцев они должны были получить пенальти в свои ворота. Игрок «Ахмата» в своей штрафной принял на бедро соперника и не сыграл в мяч. Судейская бригада во главе с Бобровским пропустила момент. Эпизод примечателен тем, что по телекартинке его нам не крутили. Спасибо пресс-службе «Крыльев Советов», которая все засняла с нужного ракурса.

В этом сезоне в РПЛ появились новые рекомендации относительно игры рукой. Теперь при попадании снаряда в отставленную руку нарушение не будет зафиксировать, если игрок пытался совершить действие с мячом (сыграть в него или заблокировать удар/прострел). Это хорошее нововведение с точки зрения духа игры, но оно вызывает вопросы: где четкая граница у попытки сыграть в мяч и что делать с движением руки к мячу?

Как раз второй вопрос я задал себе в матче «Акрона» и «Оренбурга», где при равном счете игрок оренбуржцев в своей штрафной площади сыграл в мяч рукой при попытке заблокировать удар. Движение руки будто бы указывает на необходимость назначить пенальти, и Москалев на ВАР даже позвал Карасева к монитору, но тот не поставил 11-метровый. Думаю, что этот эпизод следует отнести к пограничным.

А теперь вспомним один любопытный момент из московского дерби между «Динамо» и ЦСКА. Уже при крупном счете в пользу «армейцев» Круговой вышел один на один с вратарем, оставив чуть позади двух защитников «Динамо». Лещук вышел на пределы штрафной и срубил соперника. Судья Левников углядел симуляцию со стороны игрока ЦСКА и показал желтую «армейцу». Момент примечателен тем, что арбитры умудрились в одном эпизоде совершить сразу три ошибки: ошибочно показать желтую Круговому, ошибочно не назначить штрафной в пользу ЦСКА и ошибочно не удалить Лещука. Такое комбо встречается очень редко.

Немного затронем тему молодых судей. В этом сезоне в РПЛ дебютировали два арбитра: Инал Танашев и Владислав Целовальников. Если первый судья работает на матчах без серьезных ошибок и отсудил уже 6 игр (лучший показатель наравне с несколькими другими арбитрами), то второй провалился в своем втором матче, из-за чего до сих пор не получает назначений.

Речь идет об игре «Оренбурга» и «Ахмата», где Владислав Целовальников совершив сразу две ключевые ошибки. В начале встречи Касинтура прямой ногой шипами попал по шее Квеквескири, за что получил только желтую карточку. К счастью, после просмотра ВАР Целовальников изменил свое решение.

Ну а на 63-й минуте Целовальников показал Садулаеву прямую красную карточку за небольшой и короткий прихват за шею в ходе конфликта с игроком «Оренбурга». За удар ногой в шею желтая, а за легкий прихват рукой — красная, видите логику? Нет, и ее нет. Садулаев не нанес никакого вреда сопернику, но ВАР не вмешался в момент, видимо посчитав его недостаточно очевидным.

Еще один, последний, эпизод из матча «Спартака» и «Сочи» также связан с красной карточкой. На 76-й минуте Умяров в подкате сыграл в мяч, после чего шипами попал в пограничную зону голеностопа игроку «Сочи». Контакт был без продавливания, но Абросимов сначала показал прямую красную карточку, после чего изменил решение из-за вмешательства ВАР. Здесь ключевым фактором в пользу отмены красной стала маленькая скорость, при этом ошибка не такая грубая, как были у Целовальникова, можно понять и простить.

Итоги месяца и таблица предвзятости

Переходим к итогам августа. Для начала отмечу, в этом блоге проводится исследование предвзятости арбитров к каждой команде РПЛ. Чтобы высчитать предвзятость, используется целая система подсчета значимости судейских ошибок. Вкратце о ней в четырех абзацах ниже.

• Каждая ошибка и спорное решение весят определенное количество баллов, в диапазоне от 1 до 5000. Чем больше число, тем сильнее ошибка влияет на результат матча (например ошибочный гол на 93-й минуте матча при равном счете равен максимальному числу баллов – 5000);

• На количество баллов ошибки влияют три фактора: чем является ошибка (пенальти, фол в центре поля и тд.), при каких условиях она была совершена (время/счет матча) и насколько она очевидна (моя субъективная оценка, влияет меньше всего);

• За каждую совершенную ошибку командам одновременно начисляются ее баллы, только пострадавшей стороне они идут в минус. Таким образом мы определяем, кому в итоге подсуживают, а кому наоборот. Если по ходу всего сезона у клуба отрицательное число баллов, то значит ему не везет с судейством.

• В таблице команды делятся на несколько зон: ярко-красная означает значительное подсуживание в пользу команды, бледно-красная — незначительное подсуживание, белая зона означает нейтральное отношение арбитров, бледно-синяя — небольшое засуживание команды и ярко-синяя — явное засуживание.

В последний раз мы остановились на четвертом туре. По его итогам была сформирована следующая таблица.

Главным промежуточным итогом конечно же было засуживание «Спартака», команда попала под каток в первом же туре из-за двух непоставленных пенальти и одного неудаления. Та игра была против махачкалинского «Динамо», которое из-за этого же матча расположилось на первой строчке. Пойдем дальше по порядку.

В пятом туре в красную зону ворвался «Ахмат» благодаря тому самому не назначенному пенальти в игре против «Крыльев», а «Спартак» улучшил свое положение благодаря назначенному пенальти в матче с «Зенитом». Остальные команды находились в плюс-минус стабильном положении, за исключением «Оренбурга» и «Краснодара».

В шестом туре среди команд, которым больше всего подсуживали, оказался «Локомотив». Причина — матч с «Ростовом», где было неудаление Рамиреса и два спорных непоставленных пенальти. Также наверху закрепился «Оренбург» благодаря Целовальникову в матче с «Ахматом».

Седьмой тур не дал явных изменений в турнирной таблице, поэтому все осталось на месте.

Вывод я сделаю простой: судьи ошибались, ошибаются и будут ошибаться. А в чью пользу — это уже открытый вопрос. Спасибо, что дочитали до конца. Если хотите посмотреть все разобранные мною моменты за 5-7 туры, то можете сделать это по данной ссылке. А подробно правила подсчета баллов объясняются в этой статье.

Подписывайся на Телеграм – https://t.me/filosofiafytbola